Как мозг формирует реальность. Фантазия – как сформированная мозгом модель мира.

В этой статье в сжатой форме мы разберёмся, как человеческий мозг формирует реальность и как у нас формируется то или иное представление о мире. Зачем это следует знать? Затем, что чем лучше вы знаете себя, тем лучше вы можете понять и дебила, имбецила и прочую ересь с психическими расстройствами, у которой также формируется картина мира, но уродливая, основанная на иллюзиях и самообмане. Вам будет проще понимать разницу между мышлением достаточно адекватного индивида, скажем так, „нормального“, здорового и мышлением деструктивной особи с ментальными отклонениями. Мне очень понравилась статья в LiveJournal от пользователя https://evalinger.livejournal.com, которую я дополню своими наработками.

Когда мы общаемся с людьми, у нас возникает разнообразные эмоциональные реакции на это общение. Иногда мы чувствуем себя окрыленными, настроение подымается, а с другими людьми, наша самооценка без видимых причин опускается и вы чувствуете зажатость и дискомфорт. Это особи, которые забирают жизни, подобно дементорам, высасывают соки, кровь подобно вампирам и уничтожают.

Наш желудок умнее мозга, потому что он умеет тошнить. И если в него попадает что-то токсичное он всеми силами пытается извлечь отраву. Мозг же такого не делает, и обрабатывает всё, что туда попадает.
Токсичные нелюди-вампиры обычно внедряют свои негативные интроекты не прямо, а обходя сознание своей жертвы (партнёра, оппонента). Потому реакция нашего эмоционального аппарата на абьюз будет гнетущее чувство дискомфорта и самоуничижения с подорванной идентичностью. Токсичные нелюди проявляют себя критикой, обесцениванием, вменой вены, критиканством, постоянным сравнением не в вашу пользу, дают неоднозначные саркастические комментарии. После общения с таким недочеловеком вы чувствуете, что ваша самооценка понизилась, вы хуже чем на самом деле.

Очень часто любимым приёмом токсичных субстанций есть сравнение не в вашу пользу. Потому что противостоять такому приёму очень сложно. Ведь прямой агрессии нет! Ядовитые недолюди-змеи оказывают своё разрушительное воздействие без хамства и грубости, часто довольно интеллигентным языком; поэтому нормальный человек даже если чувствует, что что-то не так, то он всё равно не знает как ему противостоять манипулятору, так как онне знает, как идентифицирвоать абьюз. Разберёмся, как работает восприятийно-поведенческий и эмоциональный аппарат человеческого организма.

Существует ли магия? Почему мракобесие, инфоциганство, экстрасенсы и прочая ересь работает

Переманиваю сектантов на сторону добра – науки, логики и здравого смысла. Целеполагание, позитивное мышление, с точки зрения науки. Как работает наш мозг или почему интуиция работает?

«Все в этом мире все есть наука, а если, что-то наука обьяснить не может, то есть магия, а магия— это квантовая физика, значит все в этом мире есть наука»

Интуиция или нейробиология?

Когда-то давно, посмотрев нашумевший фильм «Секрет» я по пробовала использовать советы, о которых рассказывали в фильме. На удивление, предложенные приемы, сработали. Потом я прочитала и другие книги по позитивному мышлению. Правда, тогда все эти теории мне казались очень антинаучными, и в серьез не воспринимались. Мне очень хотелось понять как различные фокусы, изложенные в мракобесной литературе, которые работают, объясняются с точки зрения науки.
Благодаря моему увлечению нейробиологии, мне попалась книга Криса Фрита «Мозг и Душа» английского доктора нейробиологии, ставшая, в свое время бестселлером. В книге обьясняются правила функционирования мозга и феномен человеческой интуиции. Свои теории автор подкрепляет результатами своих экспериментов, которые он проводил при помощи тамографа на сотнях испытуемых.
Был проведен один эксперимент. Доктор предложил пациентам с частично поврежденной сетчаткой глаз ловить цветные мячи, которые бросали с разных сторон испытуемым лаборанты. В начале, им не удавалось не только словить мяч, а просто протянуть руку в правильном направление. Но каково же было удивление ученых, когда лаборанты увеличили скорость бросания мячей, испытуемые начали ловить их с необычайной точностью. Во многих случаях испытуемые даже не замечали лаборантов, бросающих им мяч. Но их мозг улавливал все детали окружающего мира. А объяснялось всё просто – сознание уже устало контролировать процесс. Контроль перешёл к подсознанию и пациенты стали ловить все мячи с удивительной точностью.

Вывод из этого эксперимента был таким, что наш мозг и подсознание воспринимает гораздо больше информации, чем человеческое сознание и дает инструкцию сознанию, какие действия совершить для достижения наилучшего результата.

Поэтому предложенная эзотериками формула: «Отключить контролирующий разум, довериться подсознанию (интуиции)» и положить любую, даже самую сложную цель, является достаточно верной идеей достижения целей». При правильном запросе к подсознанию и умению отключить контролирующее сознание, наше подсознание, как ребёнка за ручку, выведет нас к желаемой цели. Сложнее всего отключить контролирующее сознание. О целеположении и адекватности постановки цели мы, пожалуй, здесь говорить не станем, так как на эту тему масса профессиональной литературы.

Проведите эксперимент, вспомните всех людей, которых вы видели, когда возвращались домой. Вспомнили хоть одного? А ведь в наше подсознание непрерывно записывается и анализируются абсолютно все события нашей жизни.

Пользуясь своей способностью обучаться и предсказывать, наш мозг связывает нас с миром крепкими нитями. Благодаря этим нитям мы воспринимаем окружающий мир не как разноцветную путаницу ощущений, а, напротив, всё вокруг привлекает либо отталкивает нас. Потому что наш мозг присваивает всему определенную ценность. При этом наш мозг не только устанавливает какие предметы привлекают, а какие отталкивают нас. Он также определяет порядок действия, которые нужно совершить, чтобы получить то что нас привлекает, и избежать того, что отталкивает. Но мы не осознаем этого, ибо наш мозг создает иллюзию, что мы – независимые существа, обособленные от материального мира.

Почему же даже при правильной формуле постановки целей, они не сбываются или сбываются не так как хочется или через большой промежуток времени?

1. Чужой пример заразителен. Или почему так важно общаться с людьми, которые достигли вашей цели. Мозг автоматически подражает действиям, которые на наших глазах совершают другие люди. Если понаблюдать за двумя разговаривающими людьми они часто постепенно синхронизируют свои действия. Когда мы взаимодействуем с другими людьми, мы можем неосознанно подражать им. Но самое удивительное, нам даже не обязательно видеть других людей, чтобы заразиться их примером.

2. „Мысли – вещи“ (Г. форд). В той же лаборатории был проведен другой интересный эксперимент. Был приглашен студент для теста его способности к языкам. На самом деле экспериментатора не интересовала его способность к языкам. Студентам было предложено задание составлять предложения из «случайного» набора слов, который стереотипно относился к понятию старости, таких как седой, деревня, одинокий, озабоченный, угрюмый и. т. д. По окончанию эксперимента молодые студенты начинали вести себя как пожилые люди, даже не подозревая об этом, а замеренная их скорость от лаборатории до лифта, была значительно ниже скорости молодого человека. Чужой пример очень заразителен, даже если мы всего лишь думаем о других людях.

Как закладываются автоматизмы, некая программа по восприятию картины мира

Выше мы разобрались, как много известно нашему мозгу без нашего ведома. Кроме того, что он управляет сложными движениями конечностей, о которых мы и не подозреваем, он заставляет нас бояться вещей, которые мы видим сами того не осознавая, выбирать то что нравится и не нравится, а также выстраивает нам путь к достижению желаний и целей.

Интроекты (стереотипы)

?Пример, родители внушили ребёнку, что он должен стать полицейским, несмотря на его врожденное нетерпение насилия. Благодаря авторитету родителей, ребёнок получил интроект «я должен стать полицейским» и начал его часто и бессознательную реализацию. В результате ему скучно и неинтересно учиться, профессия его тяготит, он погружается в пучину противоречий и депрессии,матерясьна трудную жизнь и не понимая, почему она к нему так неблагосклонна. А начать что-то по своему желанию его охватывает страх, потому что в нём прописан интроект-программный код и родители не понимают, как в такой ситуации обеспечить комфортное пребывание ребёнка в своём теле.

?Другой пример, в детстве ребёнку внушили, что он – ничтожество, и его старший брат всегда лучше него, и он никогда не сможет превзойти его. Ребёнок получил интроект — «я хуже других». Ещё хуже, если интроект был подкреплен физическим насилием. Во взрослом возрасте это грозит постоянным самосаботажем всех достижений, чтобы ни в коем случае не обойти окружающих и не достигнуть успеха.

Но не нужно воспринимать „интроект“ только как нечто негативное, мешающее человеку жить.
Дело в том, что в человеке естественное, „не вставленное“ кем-то посторонним — только безусловные рефлексы и инстинкты. Это нечто первичное, универсальное, естественное в человеке — то, что имеют дикари из джунглей, не прошедшие социализацию и не приобщившиеся к человеческой культуре.
Почти всё что в нас есть и хорошего и негативного мы получаем из семьи, социума, ближайшего окружения, друзей, школы, работы, интернета и т.п. Положительные интроекты, такие как желание добиться успеха, любовь к искусству, способность к творчеству и.т.д. такие же интроекты, «вставленные» человеку кем-то со стороны.

Все негативное в человеке — это интроекты. Всё лучшее в человеке — это интроекты.

Поэтому, интроекты могут вступать в конфликты как с друг другом, так и с базовыми желаниями человека. Простой пример, когда любимая бабушка хочет видеть внука врачом, а любимый дедушка пилотом, как он сам когда-то мечтал. Как итог, ребёнок не может определиться с профессией и выбрать сферу деятельности.

Интроекция

Но не стоит пока расслабляться, помимо этого существуют и другие подводные камни, мешающие человеку на пути достижения желаемого, так заботливо распланированного нашим мозгом.

Интроекция играет важную роль в процессе формирования «Сверх-Я», совести, привязанностей. Маленькие дети вбирают в себя взгляды, мотивы, особенности поведения и эмоциональных реакций значимых для них людей (мама, папа, бабушка, дедушка, дядя, тётя) задолго до того, как сознательно решают «стать (или не становиться) похожими» на них.

Интроекция позволяет маленькому ребёнку осознавать себя как всемогущего (несмотря на его фактическую беспомощность) за счёт «присвоения» себе возможностей и качеств значимых взрослых. Когда человек вырастает, эта защита может сохраняться, защищая его от потери самоуважения в ситуациях зависимости от других людей (у меня есть защитник/помощник, и поэтому „Я“ не беззащитный и не беспомощный), хотя обычно у взрослых людей интроекция начинает осознаваться и превращается в последствии в идентификацию.

Если же интроекция «всемогущества» неосознается и остается ведущей психолоической защитой и во взрослом возрасте (что происходит у токсичной особи читать статью „Что такое нарциссическое ЭГО“), человек может:

1. ставить себе нереалистичные цели. Например, человек без каких-либо голосовых данных хочет стать известным певцом;
2. ставить нереалистичные цели с точки зрения времени и методов достижения.
Например, человек ставит цель заработать миллион долларов всего за месяц, не имея для этого необходимых материальных или человеческих ресурсов;
3. ставить себе грандиозные цели, не желая проходить этапы к их достижению.
Самый примитивный пример, человек хочет стать врачом, но не желает учиться 5 лет в институте, потому что считает что он целитель от Бога и лучше других. Или берет огромный кредит в банке чтобы основать бизнес в котором он не разбирается, и не имет образования по управлению бизнесом;
4. переоценивать свое влияние на других людей.
Человек может быть уверен, что он очень хороший манипулятор, и что сможет убедить любого человека помочь ему. Мужчина/женщина настолько уверены в своей неотразимости для всего противоположного пола.

Как мозг моделирует нашу реальность без нашего ведома?

Никакой разницы между внутренним миром человека и материальным миром на самом деле нет. Псевдоразница между ними — иллюзия, создаваемая нашим мозгом.

Скрывая от нас все бессознательные процессы, мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с внешним миром. В тоже время он создает у нас иллюзию, что наш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам. Эти две иллюзии дают нам ощущение, что в мире, в котором мы живем мы действуем как независимые деятели.

В лаборатории был проведен эксперимент. Каждый день туда приходил пациент, который страдал сильной потерей памяти и учился выполнять одну и туже задачу, требующую двигательного навыка. Потеря памяти была настолько сильной, что каждый день ученым приходилось знакомиться с ним заново, он ничего не помнил, встречи не записывались в его мозге.
Несмотря на это, он день ото дня все успешнее выполнял поставленную перед ним задачу, что доказывало долгосрочное влияние его обучения на мозг. Но эти долгосрочные изменения, не действовали на его сознание. Существование таких людей свидетельствует о том, что нашему мозгу может быть известно об окружающем мире что-то неизвестное нашему сознанию.

Иногда человек может быть абсолютно уверен в реальности своих ощущений, которые на самом деле ложны. Самый известный пример это больные, которые страдают шизофренией и слышат голоса. Поврежденный мозг, не только затрудняет восприятие окружающего мира, он может создавать отчетливые ощущения, не имеющее никакого отношения к действительности.

Другой пример иллюстрирующий «нереальность реальности» это зрительные иллюзии, когда предметы кажутся нам не такие, какими являются в действительности.

В обычной жизни такая избирательность нашего сознания, привела к таким явлениям как «фокус внимания» и «подтверждение интроектов (стереотипов)».

Например, человеку с детства внушали, что богатые люди злые, больших денег честным трудом не заработаешь. И если этот интроект приобрел устойчивую структуру в психике бессознательного индивида, то уже сознание индивида начинает моделировать реальность, чтобы постоянно подтверждать данное убеждение (само же стремление к подтверждению интроекта является также распространённым когнитивным искажением, которым мозг очень умело оперирует). Для этого существует «фокус внимания», когда сознание человека всецело концентрируется на людях и событиях, которые подтверждают его убеждение, что больших денег честным трудом не заработаешь и богатыми могут стать одни бандиты. Глубина такого убеждения/убеждений, формирует специфические формы защиты. Это может проявляться в форме агрессии, отрицания, игнорирования, обесценивания и прочих психологических защит и когнитивных искажений.
Например, можно привести множество примеров успешных людей, которые заработали своё богатство честным трудом. Но если привести этот пример, человеку с вышеупомянутым интроектом, то его психика начнёт производить действия, которые не дадут разрушить ему его старое убеждение. Например, ему станет скучно, он начнет с вами спорить, или просто у него окажутся важные дела. Примечательно, что и круг близкого общения человек выстроит только с людьми, которые обладают схожими внушениями. И на любые возражения, что мир другой, он будет приводить в качестве примера своего друга Васю, Петю, Маню.
Меня всегда удивлял интересный феномен, почему люди не хотели учиться определенному навыку, например, построения бизнеса у людей, которые уже достигли успеха на этом поприще, ведь это было бы логично. Или женщины не хотят учиться построению личных отношений, у успешных в этой сфере женщин. Все они ходят на тренинги к людям, которые ничего сами не добились в обучаемой ими сфере. К людям, которые никогда не имели собственного бизнеса или к одиноким несчастным женщинам.
Так мозг оберегает интроекты от разрушения, не впуская поток информации, противоречащий прежним убеждениям. Человек вроде и хочет изменить свою жизнь, но все его попытки приводят его в тупиковую ситуацию.

Можно сказать, что каждый человек является отдельной реальностью, постоянно вступающий во взаимодействие с другими независимыми реальностями.

Зачем же наш мозг так бережно сохраняет наши старые убеждения, которые нам не помогают?

Становиться очевидно, что для нашего сознания остается очень мало места. Логичными вопросами будут: «Зачем тогда нужно сознание?» и «Почему наш мозг заставляет нас ощущать себя свободным деятелем?»

Некоторые читатели поставят под сомнение истинность этого утверждения и вспомнят множество примеров из своей жизни, когда в жизни человека что-то менялось, и он был вынужден менять привычный стиль мышления и поведения. Например, тихий интеллигентный мальчик который играет на скрипочке с наступлением 90х резко попадает в преступную среду, и его поведение, ценности и убеждения тоже меняются.

Вот тут мы и подходим к разгадке, почему мозг так тщательно оберегает любые интроекты (стереотипы), и даже те, которые вредят человеку.

Главная задача мозга – это сохранить жизнь человеку, чтобы у него была еда, вода, ночлег и безопасность от хищников; ещё, как бонус, желательно чтобы его подопечный размножился и воспитал других человеков. Пока это условие сохраняется, мозг всеми силами защищает привычные убеждения, которые смоделировали устоявшийся порядок вещей в мировоззрении индивида, несмотря на то, что его подопечный хочет уже есть круассан с икрой и жить во дворце, а не булку с маслом и хрущёвку. Поэтому легче всего интроекты меняются на другие, если человек попадает в обстановку, опасную для жизни и привычного существования: в армию, на войну, увольнение с работы, развод, прочая враждебная обстановка и т. д.

В 1983 году был проведен интересный эксперимент Бенджамином Либетом, который произвел настоящий фурор в области исследования человеческого мозга и свободы воли. Либет попросил испытуемых поднимать палец, «всегда когда у них возникало желание это сделать». В тоже время установка ЭЭГ (электроэнцефалография) измеряла активность их мозга. В ходе эксперименты выяснилось, что желание поднять палец возникало примерно за 200 миллисекунды до того, как человек поднимал палец. Но главным открытием было то, что изменения мозговой активности происходило за 500 миллисекунд до того, как человек поднимал палец. Из этого открытия следует: Мы думаем, что делаем выбор, в то время как на деле наш мозг этот выбор уже сделал. Следовательно, ощущение, что в этот момент мы делаем выбор, не более чем иллюзия. А если ощущение, что мы способны делать выбор — есть иллюзия, то такая же иллюзия — наше ощущение, что мы обладаем свободой воли.

Но действительно ли у нас нет свободы воли?

Заметим, что действия для эксперименты Либеты были выбраны весьма тривиальные. Это никак не отменяет социальное давление и моральные ценности. Это просто означает, что мы не осознаем, что делаем выбор в этот, более ранний момент времени.

В эксперименте Либета напрашивается вывод, что наш мозг справляется и без нас, и мы отстаем от того, что он делает. В других экспериментах наш мозг управляет нашими действиями так, что мы об этом даже не знаем.

Например, был проведен такой эксперимент. Задача испытуемого состояла в том, чтобы следить за появлением вертикальной палочки, протянуть руку и схватить её. Выполнение этой задачи не составляло особого труда. Но в некоторых случаях, как только испытуемый начинал протягивать руку, палочка передвигалась в новое положение. Испытуемый без труда мог скорректировать движение руки и схватить палочку. Во многих случаях он даже не замечает этого смещения. Но его мозг замечает. В данном случае наш мозг может совершать адекватные действия, несмотря на то, что мы сами не видим нужды в этих действиях.

Вопросы, которые из этого следуют, а где же тут «Вы»? Что остается от «Вас», если вы не осознаете собственных действий?

У нас нет прямой связи с окружающим миром, и наше ощущение непосредственного взаимодействия с ним представляет лишь иллюзию. Наш мозг создает эти иллюзии, скрывая от нас все сложные процессы, задействованные в получении сведений о мире. Мы совершенно не в курсе множества решений, которые принимает наш мозг.

Как мозг моделирует нашу реальность без нашего ведома. Откуда берутся суеверия.

Если вы внимательно прочитали написанное выше, то на этом месте вы должны быть абсолютно обескуражены.

Наш мозг не просто пассивно передает нам сведения об окружающем мире, но он ещё активно создает образы окружающего мира и фактически моделирует нашу реальность без нашего ведома. Наш мозг создает эти иллюзии, скрывая от нас сложные действия и процессы, которые он выполняет, взаимодействуя с окружающим миром.

Если наша связь с материальным миром так ненадежна, как мы можем проникнуть в мир сознания других людей?

Это открытие по настоящему шокирующе и заставляет задуматься о том, как вообще узнать, соответствует ли действительности то, что сообщает нам мозг об окружающем мире.

⭕Приведу пример. Недавно мне написала девушка (данные для соблюдения конфиденциальности изменены) и попросила дать совет на тему отношений, и как ей наладить отношения с мужчинами. Она искренне верила, что хороших мужчин просто не бывает в этом мире по умолчанию, и не знала что ей делать. Ситуацию ещё усугубило то, что первый опыт её отношений был неудачный. Ей попался мужчина-социопат. Поговорив с девушкой, выяснилось, что отец у неё был алкоголиком и антисоциальным отморозком. Теперь сознание девушки опирается только на этот негативный опыт, а мозг выбирает и моделирует для неё реальность, в которой мужчины являются действительно плохими и антисоциальными, чтобы подтвердить имеющиеся у неё импрегнированные интроекты (стереотипы внутрипсихического пространства). В компаниях, где есть хорошие мужчины, ей скучно; женщины, которые замужем за хорошими мужчинами, её раздражают. Комфортно ей только в таких компаниях, в которых идёт постоянное обсуждение, что все мужчины козлы и хороших представителей сильного пола попросту не бывает.

Наш мозг постоянно изучает мир. Ему постоянно приходится распознавать встречающиеся предметы и людей, чтобы понять стоит ли приближаться к ним или избегать.

Наверное, все знают об эксперименте Ивана Петровича Павлова, который добивался, чтобы у собаки выделялась слюна в ответ на звон колокольчика. Исследования Павлова настолько важны потому, что позволили открыть некоторые фундаментальные особенности обучения, свойственные как животным так и людям. Павлов назвал процесс выделения слюны в ответ на оказавшуюся во рту собаки пищу — безусловным рефлексом. Но Павлов также открыл, что любой сигнал, подаваемый в момент приёма пищи, будет сам по себе вызывать слюноотделение без всякой пищи. Ученый назвал это условным рефлексом. Кроме того, Павлов обнаружил, что точно такое же обучение происходит, если использовать наказание вместо награды. Этот метод позволил исследовать самые базовые формы обучения и назвал его ассоциативным. Потому что при этом возникает ассоциация между раздражителем (наказанием) или наградой.

Хайдельбергская Змея  или что такое нарциссическая дрессура Жертвы

Открытый феномен совершенно необходим нам для выживания. Это позволяет нам распознавать в окружающем мире полезные и не полезные раздражители, по которым можно узнать, что произойдет в будущем и сформировать/подкорректировать/обтесать/подтвердить устоявшиеся патерны (интроекты, жёстко принятые стереотипы внутрипсихического пространства), чтобы избежать неприятностей или достичь награды.

Ещё один интересный эксперимент провел Эдвард Торндайк в Нью-Йорке. Он показал, что можно научить кошку дергать за верёвку и выбираться из клетки, для получения рыбы. Он показал, что кошкам не помогало наличие учителя, и она не обучается путём имитации. Неоднократное наблюдение за кошкой, которая научилась выбираться из клетки, не помогало. Но раз за разом, самостоятельно пытавшись выбраться из клетки, слыша запах рыбы, кошка, в конечном итоге, задевала петлю, которая открывала дверцу. В результате, кошка с первого раза научилась дёргать за веревочку, как только её сажали в клетку.

Откуда берутся суеверия.

Взяв на вооружение эксперимент Торндайка, другой ученый Беррес Скиннер, сконструировал более сложную клетку и посадил туда голубей. Через определённый промежуток времени, пища подавалась в клетку в строго обозначенное время, пока не закрепило у птиц условный рефлекс. Подача пищи никак не была связана с поведением голубей. Через некоторое время можно было наблюдать, выполнения голубями случайных действий. Один голубь совершал 2-3 поворота вокруг своей оси перед подачей пищи, другой несколько раз стучал клювом по стенке клетки. Скиннер назвал такое поведение голубей «суеверным», поскольку голуби вели себя так, как будь-то верили, что их поведение вызывает появление пищи, хотя это было и не так. Он предположил, что суеверное поведение людей может возникать точно таким же образом.

Возможно, именно этим объясняется, что люди так подвержены вере в суеверия, а также некоторые из них имеют особые амулеты, талисманы или даже выполняют определенные ритуалы на удачу.

⭕Изучив эксперимент с „суеверными“ 🙂 голубями, однажды студенты-психологи Кембриджа решили провести похожий эксперимент над своим преподавателем, который об этом не знал. Когда лектор читал лекцию в правой части аудитории они все дружно зевали и показывали скуку, когда лектор переходил в левую часть, они дружно демонстрировали интерес к материалу. В конечном итоге, преподаватель стал читать лекцию исключительно в левой части аудитории.

Итак, выше вы узнали, как много наш мозг знает об окружающем мире того, что вообще не достигает нашего сознания. Это относится к знаниям, полученным через ассоциативное обучение. Именно по этому нам кажется, что мы воспринимаем действительность и действуем с такой легкостью. Но если люди имели повторяющийся негативный опыт, то их способность к ассоциативному обучению может сыграть и во вред. Также, если мы имели длительный позитивный опыт, но потом факторы которые его генерировали прекратили действовать, то это может закрепить у нас суеверное мышление и поведение, для того чтобы возобновить действия позитивных факторов.

Как люди достигают своих целей и предсказывают будущее без помощи магии!

Наш мозг постоянно изучает окружающий мир, чтобы в нужный момент предоставить нам информацию для совершения нами адекватных действий.

Например, вспомните, как оказавшись в незнакомом городе, в котором раньше никогда не бывали. Как легко вы уже ориентируетесь на новом месте через 2-3 дня. При этом вы никогда не видели этого города, но все же вам не сложно ходить по нему. Как же это происходит?

Мы выучиваем определенные сигналы, которые говорят нам о том, что случится в будущем. Мы выучиваем определенные действия, которые влияют на то, что случится в будущем. При этом будущее предсказывают не сами сигналы, предсказание делает наш мозг. Мы можем увидеть, как мозг это делает, исследуя активность нервных клеток.

Нервные клетки представляют собой сигнальные устройства. Когда электрический сигнал достигает конца клетки, в щель между клетками выделяется определенное вещество, которое возбуждает следующую клетку. Такой промежуток между клетками называется синапсом. Вещества, которые переносят сигнал через синаптические щели, называются нейромедиаторы. Нервные клетки можно разделить на типы в соответствие с используемым нейромедиатором. К одному из таких типов относятся очень важные клетки, выделяющие нейромедиатор дофамин или клетки награды.

Хайдельбергская Змея ?. Истоки мысли. Гормоны созависимости. Адреналиновая любовь.

Ученый Вольфрам Шульц провел эксперимент, в котором обезьяне впрыскивался в рот фруктовый сок, после того как она совершала требуемые от неё действия. Во время этого процесса у неё активировались клетки, выделяющие дофамин. Но самое удивительное произошло потом, когда они перестали активироваться в момент впрыскивание сока, вместо этого они активировались сразу после того, как обезьяна видела вспышку, сигнализирующую о поступление сока. Клетки не реагировали на награду, а предсказывали её получение. Какая вам лично от всего этого польза спросите вы?

А такая, что способность клеток мозга человека к предсказанию, формирует карту возможных действий, на которой отмечено, какие действия с наибольшей вероятностью приведут к награде. В статье „Почему Жертва абьюза надолго задерживается в нарциссическом аду“ вы узнаете, как жертва абьюза в силу стокгольмского синдрома и когнитивного диссонанса заслуживает акцепт „любви и принятия“ нарциссического исчадия и заискивает в надежде положительного подкрепления, награды.

Почему Жертва абьюза надолго задерживается в нарциссическом аду

Карта действий формируется путём наблюдения за опытом ближайшего окружения, и собственного опыта, методом проб и ошибок и изучения информационных источников. Чтобы получить желаемое и достичь цели, человеку достаточно показать мозгу, какие награды тот получит от реализации цели. Например, мозг не понимает, зачем вставать с дивана и идти зарабатывать деньги, если и так всё хорошо, пока человек не покажет, какие награды для улучшения жизни человека можно приобрести за эти деньги.

Мозг составляет карту окружающего мира, которая по сути является картой ценностей. На этой карте отмечены объекты, обладающие высокой ценностью, сулящие награду, и обьекты, обладающие низкой ценностью, сулящие наказания. Кроме того, на ней отмечены действия, обладающие высокой ценностью, которые сулят успех, и действия, обладающие низкой ценностью сулящие неуспех.

Поэтому так сложно следовать рекомендациям других людей, потому что успешные действия для этих людей, могут быть неуспешными для другого человека.

У нас есть одна собственная карта окружающего мира, которая больше всего напоминает калейдоскоп, через который мы смотрим на мир. Пока наши предсказания выполняются, узор остается неизменным. Ошибочное предсказание встряхивает этот узор, чтобы на его месте возник новый. Это позволяет нам постоянно подстраивать свое поведение под изменчивый мир, получая награды и избегая наказания.

Наша модель мира — лишь фантазия, которую создает наш мозг.

Вы никогда не задумывались ощущаете ли вы себя встроенными в материальный мир? Или ваши ощущения говорят вам, что вы находитесь в этом мире, но отделены от него? Ваш мозг умело встроил вас в окружающий мир, но почему вы не чувствуете этой встроенности.

Так как мы воспринимаем себя в окружающем мире?

Большую часть времени вы не знаете, что вы делаете. Вы только знаете, что вы намерены делать. До тех пор, пока все происходит в соответсвии с вашими намерениями, вы не осознаете, какие конкретно движения и действия вы совершаете.

Пьер Фурнер провёл эксперимент, в котором испытуемому нужно было прочертить ровную прямую линию. Испытуемый хотел двигать рукой прямо, и даже думал, что его рука движется прямо, в то время, как на самом деле рука отклонялась в сторону. Испытуемый осознавал лишь то, что намерен был делать.

Мы можем жить в воображаемом мире наших намерений благодаря способности мозга предсказывать последствия наших действий. Наш мозг заранее знает, сколько времени потребуется на то или иное действие, и какие действия нужно совершить, чтобы достичь цели.

Тоже правило «намерения» применимо и к другим областям жизни.

Нам кажется, что двигаться и брать в руки то, что мы хотим взять, довольно легко. Мы никогда не задумываемся над этим. Когда мы движемся, мы не осознаем, какие правки в это простое действие вносит наш мозг, а делает он это постоянно. Наш мозг, оставаясь на заднем плане, делает незаметно всю работу, чтобы дать нам ощущение лёгкости, не перегружая сознание, психику дискомфортом от плохого самоощущение в момент выполнения желаемого.

Если восприятие это цикличный процесс, начинающийся с априорных знаний, то откуда наш мозг берёт эти априорные знания необходимые для восприятия?

Частично это врожденные знания, записанные у нас в мозгу за миллионы лет эволюции.
Например, у многих видов обезьян цветовая чувствительность нейронов сетчатки идеально подходит для высматирвания плодов. Эволюция встроила в их мозг априорную гипотезу о цвете спелого плода.

В нашем мозгу сведения об окружающем мире меняются очень слабо, и в связи с этим становятся сильными априорными гипотезами.

В течение многих миллионов лет на нашей планете был лишь один источник света — Солнце. А солнечный свет всегда падает сверху. Это значит, что вогнутые объекты будут темнее сверху и светлее снизу. Это простое правило жестко прописано в нашем мозгу. С его помощью мозг решает выпуклый или плоский тот или иной предмет.

Иллюзия с костяшками домино. Нам кажется что предмет имеет вогнутые и выпуклые отверстия, хотя, на самом деле, вы смотрите на абсолютно плоский экран. Если же вы перевернете экран на бок, отверстия станут плоскими.

Когда априорные знания нашего мозга не верны, восприятие окружающего мира становится обманчивым. Современные технологии могут создавать много новых изображений, но которые наш мозг не в состоянии правильно интерпретировать.

Мы узнаём цвет объектов по отражаемому ими свету. Цвет определяется длиной волны этого света. У нас в глазах есть специальные рецепторы, чувствительные к свету с разной длиной волны. Но каков настоящий цвет у окружающих нас предметов?

С нашими фантазиями об окружающем мире связана такая проблема. Откуда мы знаем, что созданная нашим мозгом модель мира верна? Для нашего взаимодействия с окружающим миром вовсе не важно „верна“ ли она, важно, что она работает. Главное, чтобы эта работа нащей модели мира, которую создало наше внутрипсихическое пространство своими интроектами, позволяла прожить адекватно ещё один день.

Вопрос в адекватности модели мира нашего мозга возникает только тогда, когда он общается с мозгом другого человека, и оказывается, что его модель окружающего мира отличается от нашей.

Хайдельбергская Змея или как анализировать, сравнивать абьюз нарцисса